Iesaki rakstu:

SaistÄ«bā ar zemo vÄ“lÄ“tāju aktivitāti iecirkņos jau izskanÄ“jušas vairākas versijas par iemesliem šÄdai vÄ“lÄ“tāju attieksmei pret vÄ“lÄ“šanām. Kāds apsÅ«dz vÄ“lÄ“tājus vienaldzÄ«bā un slinkumā. Kāds saka, ka, redzot, kā dome pÄ“dÄ“jā pusgadā (vai cik tur daudz) ir lieliski darbojusies bez mÄ“ra, vÄ“lÄ“tāji nolÄ“ma, ka mÄ“ra amats vairs nav nozÄ«mÄ«gs. Kāds saka, ka iedzÄ«votājiem ir zema pārliecÄ«ba par politiku.

Protams, visi iepriekš minÄ“tie iemesli vienmÄ“r ietekmÄ“ aktivitāti jebkurās vÄ“lÄ“šanās, taču personÄ«gi man šÄ·iet, ka tie neietekmÄ“ja apkaunojoši zemo vÄ“lÄ“tāju skaitu šoreiz. Man šÄ·iet, ka galvenais iemesls ir politikas degradācija Latvijā, kas izpaužas, pirmkārt, pastāvÄ«gā sabiedrÄ«bas un varas saiknes pasliktināšanās, un otrkārt, politikas morālā un Ä“tiskā lÄ«meņa pazemināšanās kopumā.

Šajās vÄ“lÄ“šanās piedalÄ«jās 15 saraksti. Es personÄ«gi citreiz starp trim kaklasaitÄ“m veikalā nevaru izvÄ“lÄ“ties vienu, bet šeit ir 15 varianti. Tas ir traki, ka ir tik daudz dalÄ«bnieku. Un politisko organizāciju ir vÄ“l vairāk - 17 partijas, kā arÄ« bija vÄ“l visādas tur maziņas apvienÄ«bas, ar kuru apvienošanos StaÄ·a kungs lielÄ«jās vienā no reklāmām.

Un galvenā problÄ“ma nav tikai tā, ka tÄ«ri fiziski ir grÅ«ti izdarÄ«t apzinātu izvÄ“li, it Ä«paši neinformÄ“tam vÄ“lÄ“tājam. Galvenā problÄ“ma ir tā, ka, izdarot savu izvÄ“li, tu lieliski saproti, ka 17+ partijas vienā RÄ«gas domes konferenču zālÄ“ balsošanas laikā nekad mūžā ne par ko nevienosies. Labi, galu galā domÄ“ neiekļūs visas 17+. Bet tu to nezināji pirms vÄ“lÄ“šanu rezultātu paziņošanas. TeorÄ“tiski bija iespÄ“jama arÄ« dome ar 17+ partijām.

Bet pat tad, ja domÄ“ iekļūst 7 vai 7+ partijas, nav svarÄ«gi, par kuru no tām tu nobalsoji. Tas nav svarÄ«gi, jo tavai partijai tā vai citādi domÄ“ bÅ«s jāvienojas un jāmeklÄ“ kompromiss ar tām partijām, par kurām tu vispār nevÄ“lÄ“jies balsot. Ar Saeimas vÄ“lÄ“šanām situācija ir aptuveni tāda pati, bet nedaudz atšÄ·irÄ«ga. Balsošanas rezultāti tur negarantÄ“ vietu valdÄ«bā.

Man ir aizdomas, ka tieši cilvÄ“ki, kuri saprata, ka šÄdi attÄ«stÄ«sies partiju attiecÄ«bu dinamika domÄ“, bija tie, kas ievÄ“rojami samazināja vÄ“lÄ“tāju aktivitātes kopÄ“jos rādÄ«tājus.

Par saiknes samazināšanos starp varu un cilvÄ“kiem parunājām, tālāk parunāsim par morāli un Ä“tiku.

Burova kungs nolÄ“ma, ka nevar iedomāties neko labāku kā nākt uz priekšvÄ“lÄ“šanu sanāksmi ar skolotājiem un pensionāriem ar pulksteni par divdesmit tÅ«kstošiem eiro. Ko viņš arÄ« izdarÄ«ja. Normāls tāds mÄ“rs.

StaÄ·a kungs pārstāv politisku organizāciju, kas oficiāli sastāv no divām partijām un četrām arodbiedrÄ«bām un neoficiāli ir Jaunās VienotÄ«bas meitasuzņēmums. Citiem vārdiem sakot, tik sarežģītā struktÅ«rā bÅ«s vienkārši neiespÄ“jami atrast kādu vainÄ«go kārtÄ“jā korupcijas skandāla gadÄ«jumā. Esmu pārliecināts, ka šÄ« organizācijas forma tika izvÄ“lÄ“ta pilnÄ«gi nejauši. MÄ“s nedrÄ«kstam arÄ« aizmirst par StaÄ·a kunga iepirkumu varoņdarbiem viņa darba laikā Narvesenā un par ne visai konservatÄ«vo AttÄ«stÄ«bai/Par! partijas darba kārtÄ«bu.

ÄŒekušins nerunā latviešu valodā tādā lÄ«menÄ«, kāds ir nepieciešams Latvijas pilsÄ“tas mÄ“ram, un viņam pilnÄ«gi trÅ«kst menedžerim nepieciešamās harizmas. Ja es balsoju par ÄŒekušinu, it Ä«paši, ja esmu krievvalodÄ«gais, tad es sagaidu, ka ÄŒekušina kungs vajadzÄ«bas gadÄ«jumā varÄ“s stingri un pārliecinoši, valsts valodā norādÄ«t saviem padotajiem, kur viņi piederas. Bet skatÄ«ties, kā ÄŒekušina kungs runā latviski, ir nožēlojami un kaitinoši. Ne tik kaitinoši, kā skatoties uz “latviski” runājošo Karignas kundzi, taču katrā ziņā tas nav attaisnojums vienam no nopietnākajiem mÄ“ra kandidātiem.

Ozolas kundze, kura Dombura debatÄ“s laikā izturÄ“jās kā nelÄ«dzsvarota histÄ“riÄ·e, parādÄ«ja, ka viņai, izņemot skandalÄ“šanas spÄ“jas, vadÄ«bas prasmju arsenālā nekā cita nav. Viņa parādÄ«ja diplomātijas prasmju un pašapziņas trÅ«kumu, tādÄ“jādi apliecinot, ka viņa nav Ä«sta lÄ«dere. Tāpat nevajadzÄ“tu aizmirst, ka Ozolas kundze par kandidāti kļuva nejauši, jo bijušais JKP mÄ“ra kandidāts Juris Jurašs neviennozÄ«mÄ«gas reputācijas dēļ vÄ“lÄ“šanās piedalÄ«ties nevarÄ“ja.

Zaļo un Zemnieku savienÄ«ba. Vai viņi vispār ir rÄ«dzinieki, šie puiši? Vai šÄ«s partijas centrs nav VentspilÄ«? Tie ir tie, kuru vadÄ«tājs ir tiesājams oligarhs? Un kāds vispār RÄ«gai ir sakars ar lauksaimniecÄ«bu? (Jautājumi, kurus pirms vÄ“lÄ“šanām personÄ«gi dzirdÄ“ju no vairākiem cilvÄ“kiem.)

Jaunā VienotÄ«ba. Vai viņi vispār piedalÄ«jās vÄ“lÄ“šanās? NÄ“, nopietni. Vai kāds ir redzÄ“jis viņu aÄ£itācijas teltis pilsÄ“tā? Vai kaut kādas agresÄ«vas reklāmas kampaņas internetā? Jo es redzÄ“ju absolÅ«ti visu citu partiju agresÄ«vas reklāmas un teltis (dažas no tām pat vairākas reizes). Visu, izņemot Jaunās VienotÄ«bas. Kā viņiem vispār izdevās tikt trešajā vietā? (Retorisks jautājums protams.)

“NRA, NA bla bla bla” tādi paši retoriskie jautājumi kā Jaunajai VienotÄ«bai. Kā? Kas ir šie neredzamo politisko tehnoloÄ£iju brÄ«numi, kas ļauj uzvarÄ“t vÄ“lÄ“šanās faktiski bez priekšvÄ“lÄ“šanu kampaņām?

Rezultātā no vienas puses tu redzi visu šo zoodārzu un no otras puses vÄ“lÄ“tāju, kurš, skatoties uz šo visu, sāk vemt. Vai var vÄ“lÄ“tājam, kurš tikko otrreiz redzÄ“ja savas pirms trim stundām apÄ“stās brokastis, pārmest, ka viņš ļāva zoodārzā novietnes iedzÄ«votājiem pašiem nolemt, kā viņi dzÄ«vos nākamos 5 gadus? Vai vÄ“lÄ“tāju var apsÅ«dzÄ“t par to, ka tieši slinkums un tieši vienaldzÄ«ba viņam traucÄ“ja nākt un balsot?