Iesaki rakstu:

Tā vietā, lai atkāptos no lietu, kur acÄ«mredzams interešu konflikts, skatÄ«šanas un pārstātu dzÄ«vot pāri saviem lÄ«dzekļiem lepnās mājās, prokurore žēlojas policijai par aizskarto godu. Savukārt redakcija pārliecināta, ka prokurores atbilstÄ«ba ieņemamajam amatam ir vairāk nekā apšaubāma.

Prokuratūra ir tā institūcija, kurā indivīds vēlas redzēt un, galvenais, saņemt taisnīgu aizstāvību. Kāda situācija ir demokrātiskā valstī, par kādu Latvija sevi ir definējusi? Vai nav tā, ka prokuratūra ir valsts valstī un ka prokuroru patvaļa un nelietības, kā arī nelikumības pārsniedz visas robežas? Nesenais atgadījums ar Rēzeknes prokuroriem, kuri dzērumā avarēja un vēl muka no notikuma vietas, tādi nieki vien ir uz mums zināmās Rēzeknes prokurores Natālijas Gromas fona.

Kontrabandista radiniece vada lietas par kontrabandu

Ludzas Zemes slejās vairākkārt esam rakstÄ«juši par RÄ“zeknes prokurori N. Gromu. Prokurores vārds izpeldÄ“ja saistÄ«bā ar kontrabandista kārsavieša Raita Kononova intervijām Ludzas Zemei. R. Kononovs mums sniedza vairākas intervijas, kuras pārpublicÄ“ja plašsaziņas interneta vietnÄ“s.

R. Kononovs apgalvoja, ka minÄ“tā prokurore ir radiniece Latgales kontrabandas karalim Viktoram Šabohinam. Prokurores māsa Tatjana Pogodina ir precÄ“jusies ar šo V. Šabohinu. Par savām nelikumÄ«gajām darbÄ«bām V. Šabohins ticis aizturÄ“ts Vācijā un kādu laiku atradies tur cietumā, un bijis spiests sniegt paskaidrojumus par nelikumÄ«gajām darbÄ«bām.

RakstÄ«jām par to, ka sÅ«dzÄ«bas par N. Gromu tiek atdotas vÄ“rtÄ“šanai un izskatÄ«šanai pašai N. Gromai, kas pats par sevi skan absurdi. 

Dzīvo pāri saviem līdzekļiem?

Esam fotografÄ“juši māju RÄ“zeknÄ“, Dārzu ielā 40 d, kura reÄ£istrÄ“ta uz T. Pogodinas vārda un kura, iespÄ“jams, reāli pieder prokurorei. Māja lepna un, loÄ£iski spriežot, pirkta par kontrabandista V. Šabohina naudu.

Nesen, aptaujājot kaimiņus, dzirdÄ“jām stāstus, ka te tiekot rÄ«kotas skaļas ballÄ«tes kādās jauniešu kompānijās (kas pats par sevi nav nosodāms), bet nereti tukšÄ tara pa otrā stāva balkonu tiek lidināta ārā, pa kādai pudelei sasniedzot arÄ« kaimiņu Ä«pašumus. Kaimiņi pārsteigti, ka šÄdas izdarÄ«bas veic prokurores māsai pietuvinātas personas.

Esam griezušies pÄ“c paskaidrojumiem par šÄdiem faktiem pie prokurores N. Gromas tiešÄ priekšnieka Latgales tiesas apgabala prokuratÅ«ras virsprokurora A. Sorokina kunga. VÄ“lÄ“jamies uzklausÄ«t pretÄ“jās puses viedokli. Diemžēl virsprokurors ar presi uz kontaktu negāja. VienÄ«gais, ko izdevās noskaidrot, ka virsprokuroram ir zināms, ka prokurore N. Groma ir radiniece V. Šabohinam. Virsprokurors neuzskatot, ka māsas vÄ«rs bÅ«tu radinieks.

Cik interesanta nostāja! ArÄ« fakts, ka viņš sēžot par kontrabandu Vācijā cietumā, nekādi nespÄ“jot bojāt prokurores reputāciju. Sarunas noslÄ“gumā virsprokurors ieteica man, žurnālistei, padomāt par sevi. Uz jautājumu, vai tie ir draudi, atbilde no virsprokurora nesekoja. Tāpat kā nesekoja atbilde ne uz vienu no diviem desmitiem Ludzas Zemes uzdotajiem jautājumiem.

Romantiskā dēka ar sliktām sekām

Savukārt rakstā Prokurores Gromas divas sejas pieskārāmies tÄ“mai par prokurores morālo stāju. Redakcija no kāda avota saņēma informāciju, ka pirms daudziem gadiem prokurore esot braukusi kādā automašÄ«nā, kura avarÄ“jusi. Avārijā cietis vÄ«rietis, kurš vÄ“lāk palicis invalÄ«ds. Prokurore cietušajam neesot sniegusi palÄ«dzÄ«bu, bet pametusi notikuma vietu.

Pati personÄ«gi esmu apmeklÄ“jusi minÄ“to vÄ«rieti, un viņš ir apliecinājis, ka esot braukuši ar prokurori vienā automašÄ«nā un ka tāda lieta bijusi. Kā man stāstÄ«ja trešÄ persona, cietušo vÄ«rieti un Natāliju Gromu tolaik saistÄ«jušas romantiskas jÅ«tas. Šo informāciju avārijā cietušais gan nekomentÄ“ja. Bez minÄ“tā vÄ«rieša un prokurores tur atradušies arÄ« citi iekšlietu struktÅ«rā strādājošie, arÄ« viņi esot identiski rÄ«kojušies un pametuši cietušo bezpalÄ«dzÄ«gā stāvoklÄ«.

Kā izskatās, šis raksts ir pagalam saniknojis prokurori Natāliju Gromu. Pret mani, žurnālisti Anitu Daukšti, pÄ“c prokurores iesnieguma uzsākts kriminālprocess Nr.11290028315 pÄ“c Krimināllikuma 157.p. 2, daļas. Uz doto brÄ«di man ir liecinieka statuss.

InformÄ“ju sabiedrÄ«bu, ka sakarā ar minÄ“to lietu tiek gatavoti iesniegumi (uz publicÄ“šanas dienu nosÅ«tÄ«ti) Ä¢enerālprokuratÅ«rai un KNAB par minÄ“tās prokurores darbÄ«bām. Lieta solās bÅ«s interesanta, un mÄ“s, cienÄ«jamie lasÄ«tāji, jÅ«s obligāti informÄ“sim par notikumu attÄ«stÄ«bu. RedzÄ“sim, vai beidzot prokurores N. Gromas darbÄ«bas kāds pārbaudÄ«s vai arÄ« mÅ«su valstÄ« soda nevis nelikumÄ«bu darÄ«tājus, bet ziņnešus, proti, žurnālistus.

Visbeidzot, ir pilnÄ«gi skaidrs, ka iesniegums, kurš nonācis RÄ“zeknes policijas darbinieka izskatÄ«šanai, RÄ“zeknÄ“ objektÄ«vi izskatÄ«ts nevar bÅ«t, jo neapšaubāmi prokurore uz policiju var veikt sava veida spiedienu. SaprātÄ«gāk šo lietu bÅ«tu pārvirzÄ«t skatÄ«šanai uz RÄ«gu. KāpÄ“c tas nav izdarÄ«ts?