Iesaki rakstu:

Kā izrādās, Ulda Auguļa (ZZS) vadÄ«tā Satiksmes ministrija nav aprobežojusies ar jaunu nekaunÄ«bas rekordu, paziņojot, ka gan tās ierÄ“dņa – valsts sekretāra vietnieka Ulda Reimaņa ierašanās laiks darbā, gan laiks, kad ierÄ“dnis dodas prom, esot sensitÄ«vi personas dati un tāpÄ“c neesot atklājami. Kā liecina PietiekrÄ«cÄ«bā esošÄ informācija, ministrija (vai pats Reimanis) vÄ“rsusies arÄ« DrošÄ«bas policijā, lai pamÄ“Ä£inātu „privātā valsts auto lietu” pārvÄ“rst par „augstas amatpersonas izsekošanas lietu”.

Pietiek jau ir aprakstÄ«jis kāda „mÄ«las trijstÅ«ra” ietvaros tapušas privātdetektÄ«vu atskaites, kas demonstrÄ“, kā augsta Satiksmes ministrijas amatpersona  - valsts sekretāra vietnieks Reimanis (attÄ“lā) savām personiskajām vajadzÄ«bām izmanto ne tikai dienesta auto, bet arÄ« nodokļu maksātāju tāpat apmaksātus autovadÄ«tāja pakalpojumus.

Tā, piemÄ“ram, 20. aprÄ«lÄ« uz darbu Reimanis devies pusdesmitos no rÄ«ta, bet valstiskos pienākumus Reimanis beidzis pildÄ«t jau pirms četriem pÄ“cpusdienā, kad kopš izbraukšanas no mājām pagājušas nepilnas sešarpus stundas.

Turklāt, dodoties uz mājām ar dienesta auto, ierÄ“dnis lÄ«dzi paÄ·Ä“ris arÄ« bÄ“rnu – pÄ“c visa spriežot, savas neformālās dzÄ«vesbiedres meitu. Savukārt nākamajā dienā Reimanis uz darbu vispār nav devies, bet tā pati dienesta automašÄ«na izmantota, lai viņa dzÄ«vesbiedres meitu nogādātu skolā.

Nezinot, ka dienesta automašÄ«nas pārvietošanās ir detalizÄ“ti fiksÄ“ta, Satiksmes ministrijas amatpersonas ilgāku laiku centās no precÄ«zu atbilžu sniegšanas izvairÄ«ties, savukārt pats Reimanis sākotnÄ“ji mÄ“Ä£ināja izlikties, ka viņam ar šÄ«s automašÄ«nas izmantošanu vispār nav nekāda sakara.

Savukārt pÄ“c mediju publikācijām Auguļa vadÄ«tajai ministrijai tika pieprasÄ«ts sniegt ziņas par Reimaņa ierašanās laiku Satiksmes ministrijas telpās šÄ gada aprÄ«lÄ« un maijā, kā arÄ« došanos prom no Satiksmes ministrijas telpām, beidzot darba dienu.

Taču izrādÄ«jies, ka, ministrijai savdabÄ«gi tulkojot normatÄ«vos aktus, kā arÄ« piesedzoties ar Datu valsts inspekcijas „rekomendāciju”, informācija par ierÄ“dņa darba laika ievÄ“rošanu „atbilstoši normatÄ«vajiem aktiem uzskatāma par personas datiem”.

Ar to gan Reimaņa „piesegšana” nav beigusies. Satiksmes ministrija pagaidām nav atklājusi, kā ir beigusies tās veiktā dienesta izmeklÄ“šana par valsts auto izmantošanu Reimaņa personiskajām vajadzÄ«bām, taču Pietiek rÄ«cÄ«bā esošÄ neoficiālā informācija liecina, ka tajā nekādi pārkāpumi nav atklāti.

TomÄ“r, prognozÄ“jot, ka ar to var nebÅ«t pietiekami, ministrija (vai arÄ« pats Reimanis) saskaņā ar Pietiek rÄ«cÄ«bā esošÄm ziņām vÄ“rsusies DrošÄ«bas policijā ar iesniegumu par to, ka nezināmas personas, iespÄ“jams, ļaunprātÄ«gos nolÅ«kos esot izsekojušas augstu valsts amatpersonu, lÄ«dz ar ko bÅ«tu nepieciešams gan šÄ«s personas, gan šos nolÅ«kus noskaidrot.

ŠÄdā veidā ministrijas politiskā vadÄ«ba ar Auguli priekšgalā, kā liecina Pietiek informācijas avotu teiktais, mÄ“Ä£ina novÄ“rst uzmanÄ«bu no ministrijas resursu izmantošanu „vajadzÄ«giem cilvÄ“kiem”.

Šis manevrs atbilst jau iepriekš ministrijas un arÄ« paša Reimaņa demonstrÄ“tajai taktikai, mÄ“Ä£inot izvairÄ«ties no skaidrām atbildÄ“m saistÄ«bā ar videoierakstos fiksÄ“tajiem automašÄ«nas izmantošanas gadÄ«jumiem privātām vajadzÄ«bām.

„Komunikācijas departaments ir pareizais adresāts šim jautājumam un noteikti centÄ«sies operatÄ«vi sniegt atbildi,” – tā vispirms pavÄ“stÄ«ja ierÄ“dnis, kad viņam tika jautāts par dienesta auto izmantošanu. Taču patiesÄ«bā komunikācijas daļa darÄ«ja visu iespÄ“jamo, lai prasÄ«to informāciju slÄ“ptu un Reimani „piesegtu”.

Vispirms ministrija apgalvoja, ka „20.aprÄ«lÄ« amata pienākumu izpildei izmantoja ministrijas vadÄ«ba (valsts sekretāra vietnieks) RÄ«gā un RÄ«gas rajonā”, bet „21.aprÄ«lÄ« amata pienākumu izpildei izmantoja vairāku ministrijas struktÅ«rvienÄ«bu nodarbinātie RÄ«gā un RÄ«gas rajonā”.

Taču, saņemot jautājumus par braucienu detaļām, ministrijas pārstāvji sāka putroties. Uz jautājumu, kur tieši un kādus tieši amata pienākumus pildÄ«ja Reimanis, 20. aprÄ«lÄ« pÄ“c pulksten 19.30 ar dienesta auto izbraucot no savas dzÄ«vesvietas, ministrija vispirms paskaidroja, ka „pÄ“c minÄ“tās automašÄ«nas 20. aprÄ«lÄ« ieradās Satiksmes ministrijas (SM) autovadÄ«tājs un pÄ“c plkst 19:00 ar to aizbrauca uz SM autostāvvietu”.

Taču ministrija tā arÄ« nespÄ“ja sniegt skaidru atbildi, kādā veidā Satiksmes ministrijas autovadÄ«tājs ieradās pÄ“c ministrijas auto Baltezerā. „AutovadÄ«tājs pÄ“c auto neieradās ar sabiedrisko transportu, bet automašÄ«nu. Tā nebija Satiksmes ministrijas automašÄ«na, ar ko atbrauca autovadÄ«tājs,” apgalvoja ministrija, taču tā arÄ« nespÄ“ja paskaidrot, kur palikusi šÄ« cita automašÄ«na, ja reiz autovadÄ«tājs devies prom ar Reimaņa dienesta auto.

Reimanim joprojām klusÄ“jot, vÄ“l pamatÄ«gāk ministrija putrojās skaidrojumos saistÄ«bā ar detektÄ«vu fiksÄ“to dienesta auto izmantošanu bÄ“rna pārvadāšanai, lÄ«dz beidzot nolÄ“ma, ka prātÄ«gāk bÅ«s pat nemÄ“Ä£ināt atbildÄ“t.

Vispirms ministrija apgalvoja, ka „jÅ«su norādÄ«tajā laikā automašÄ«na Škoda (ar valsts reÄ£istrācijas numuru KO-4310) atradās Satiksmes ministrijas iekšpagalma stāvvietā, Gogoļa ielā 3, RÄ«gā”, taču pÄ“c tam atklāja, ka autovadÄ«tājs divas stundas „izvadāja Satiksmes ministrijas korespondenci (MK, Ä€rlietu ministrija, Latvijas Valsts radio un televÄ«zijas centrs)”.

PÄ“c jauniem uzvedinošiem jautājumiem izrādÄ«jās, ka, lai gan „saskaņā ar automašÄ«nas vadÄ«tāja sniegto informāciju, 21.04.2018. viņš nav vedis SM korespondenci uz Franču liceju”, viņš tomÄ“r „pieļauj, ka todien braucis pa MÄ“ness ielu (gar Franču liceju) RÄ«gā”.

Savukārt uz jautājumiem, kas bija persona, kas no auto izkāpa pie Franču liceja, un kas bija persona, kas autovadÄ«tājam bija devusi rÄ«kojumu šo personu uzņemt automašÄ«nā un turp nogādāt, vairs nevÄ“lÄ“jās atbildÄ“t ne Reimanis, ne arÄ« Satiksmes ministrijas Komunikācijas daļa.

Tāpat pat izvairÄ«gas atbildes no Reimaņa vairs netika saņemtas uz jautājumu, kādām vÄ“l personiskām vajadzÄ«bām viņš pÄ“dÄ“jos mÄ“nešos ir izmantojis Satiksmes ministrijas automašÄ«nas un ministrijas autovadÄ«tāja pakalpojumus.

Jautājums par dienesta automašÄ«nu un autovadÄ«tāju izmantošanu privātām vajadzÄ«bām iepriekš aktualizÄ“jās 2016. gadā, kad atklājās, ka tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs izmantojis ministrijas auto un šoferi, lai uz savu jauno mÄ«tnes vietu pārvestu savu „lÄ«gavaiņa skapi”.

Kad 2017. gadā kārtÄ“jo reizi publiski tika pieminÄ“ts tas, kā Ventspils mÄ“rs Aivars Lembergs savām vajadzÄ«bām izmanto brÄ«vostas luksusauto, Valsts kontrole paziņoja, ka dienesta autotransporta izmantošana privātām vajadzÄ«bām nav normāla prakse.

Valsts kontrole norādÄ«ja, ka Publiskas personas finanšu lÄ«dzekļu un mantas izšÄ·Ä“rdÄ“šanas novÄ“ršanas likums nosaka, ka autotransports, tajā skaitā operatÄ«vais transports, izmantojams tikai dienesta, darba un amata pienākumu pildÄ«šanai.

Savukārt izmantošana darba vajadzÄ«bām ir tāda autotransporta lietošana, kas nepieciešama amatpersonas vai darbinieka darba pienākumu pildÄ«šanai, nodrošinot publiskas personas vai publiskas personas institÅ«cijas iestādes funkciju izpildi, aizrādÄ«ja Valsts kontrole. Taču, kā redzams no detektÄ«vu fiksÄ“tajiem faktiem, Satiksmes ministrijā šis aizrādÄ«jums nav sadzirdÄ“ts.