LÅ«dzu izskaidrot Judina kungam deputÄta pienÄkumus
Aivars Lembergs · 10.10.2017. · Komentāri (19)Å…emot vÄ“rÄ, ka Saeimas deputÄts Andrejs Judins, pÄrkÄpjot Satversmes 1. un 104. pantÄ noteiktÄs normas, Iesniegumu likuma 5. panta trešajÄ daÄ¼Ä noteikto, neievÄ“rojot Saeimas deputÄtu Ä“tikas kodeksa 21., 22. un 23. pantÄ noteiktos Saeimas deputÄta darbÄ«bas pamatprincipus, kÄ arÄ« pretÄ“ji 2014.gada 4.novembrÄ« sevis publiski dotajam zvÄ“restam SaeimÄ, ievÄ“rot Latvijas Satversmi un likumus, nav sniedzis man atbildes pÄ“c bÅ«tÄ«bas nedz uz manu 2017. gada 15. augusta iesniegumu, nedz uz manu 2017. gada 5. septembra iesniegumu, 2017. gada 6. oktobrÄ« Saeimas priekšsÄ“dÄ“tÄjai I. MÅ«rniecei nosÅ«tÄ«ju iesniegumu ar sekojošu lÅ«gumu:
1. Veikt izskaidrošanas darbu, Saeimas deputÄtam A. Judinam izskaidrojot Saeimas deputÄta pienÄkumus un darbÄ«bu SaeimÄ.
2. IepazÄ«stinÄt A. Judinu ar SatversmÄ“, Saeimas kÄrtÄ«bas rullÄ«, Saeimas deputÄtu Ä“tikas kodeksÄ noteiktajÄm normÄm, kÄ arÄ« atgÄdinÄt A. Judinam par tÄ 2014.gada 4.novembrÄ« SaeimÄ publiski doto zvÄ“restu ievÄ“rot Latvijas Satversmi un likumus.
3. VirzÄ«t izskatÄ«šanai MandÄtu, Ä“tikas un iesniegumu komisijÄ, jautÄjumu par Saeimas deputÄta A. Judina Saeimas deputÄtu Ä“tikas kodeksa pÄrkÄpumiem.
Saeimas priekšsÄ“dÄ“tÄjai I. MÅ«rnieces kundzei no Aivara Lemberga – iesniegums
2017. gada 5. septembrÄ« nosÅ«tÄ«ju Saeimas deputÄtam A. Judina iesniegumu, kurÄ atkÄrtoti lÅ«dzu sniegt atbildi uz manu 2017. gada 15. augustÄ nosÅ«tÄ«to iesniegumu.
2017. gada 15. septembrÄ« saņēmu Saeimas deputÄta Andreja Judina palÄ«ga Edgara EngÄ«zera parakstÄ«tu vÄ“stuli Nr.142.8/2-73-12/17 (skat. pielikumu) (turpmÄk – VÄ“stule), kurÄ teikts sekojošais, citÄ“ju: “AtkÄrtoti informÄ“ju JÅ«s, ka š.g. 18. augustÄ Saeimas lietvedÄ«bÄ tika saņemts JÅ«su lÅ«gums sniegt skaidrojumu saistÄ«bÄ ar Saeimas š.g. 21. jÅ«lija lÄ“mumu par parlamentÄrÄs izmeklÄ“šanas komisijas “Par valsts nozagšanas pazÄ«mÄ“m un pirmstiesas izmeklÄ“šanas kvalitÄti kriminÄlprocesÄ Nr.16870000911” izveidi. Å…emot vÄ“rÄ, ka šÄ« lÄ“muma izdevÄ“js ir Saeima, JÅ«su vÄ“stule, saskaÅ†Ä ar Iesnieguma likuma 4. panta 1. daÄ¼Ä noteikto, tika pÄrsÅ«tÄ«ta Saeimas Prezidijam izlemšanai par atbildes sniegšanu. AugstÄk minÄ“to informÄciju saturoša starpatbilde uz JÅ«su iesniegumu tika sniegta š.g. 24. augustÄ.
Papildus norÄdu, ka Saeimas deputÄta Andreja Judina argumentÄcija un lietderÄ«bas apsvÄ“rumi, kas noteica viņa balsojumu par parlamentÄrÄs izmeklÄ“šanas komisijas “Par valsts nozagšanas pazÄ«mÄ“m un pirmstiesas izmeklÄ“šanas kvalitÄti kriminÄlprocesÄ Nr.16870000911” izveidi tika nolasÄ«ti š.g. 21. jÅ«lija Saeimas sÄ“dÄ“ un ir publiski pieejami šÄ«s sÄ“des stenogrammÄ.
PÄrÄ“jos JÅ«su iesniegumÄ minÄ“tos argumentus Judina k-gs ir pieņēmis zinÄšanai.”
Gan 2017. gada 15. augusta, gan 5. septembra iesniegums (turpmÄk kopÄ – Iesniegumi) tika adresÄ“ti tieši Saeimas deputÄtam A. Judinam, jo tikai 2017. gada 21. jÅ«lija Saeimas lÄ“muma “Par valsts nozagšanas pazÄ«mÄ“m un pirmstiesas izmeklÄ“šanas kvalitÄti kriminÄlprocesÄ Nr.16870000911” (turpmÄk – LÄ“mums) gatavotÄjs un persona, kurš pirmais LÄ“mumu ir parakstÄ«jis, var sniegt detalizÄ“tu skaidrojumu par katru LÄ“muma punktu un atbildÄ“t uz manis uzdotajiem jautÄjumiem.
Personas tiesÄ«bas vÄ“rsties ar iesniegumu valsts institÅ«cijÄs, t.sk. pie valsts amatpersonÄm, un saņemt atbildi pÄ“c bÅ«tÄ«bas, ir nostiprinÄtas Satversmes 1. pantÄ, 104. pantÄ un Iesniegumu likuma 3.panta trešajÄ daļÄ.
SavukÄrt, Saeimas deputÄtu Ä“tikas kodeksa 21., 22. un 23. pantÄ noteiktie principi uzliek par pienÄkumu Saeimas deputÄtam uzturÄ“t pastÄvÄ«gu un atklÄtu saikni ar sabiedrÄ«bu, bÅ«t atsaucÄ«gam attieksmÄ“ pret sabiedrÄ«bu, kÄ arÄ« neizvairÄ«ties no atbildÄ“šanas uz jautÄjumiem.
VÄ“l jo vairÄk, atbilstoši Satversmes 18. pantÄ un Saeimas kÄrtÄ«bas ruļļa 3. panta pirmajÄ daÄ¼Ä noteiktajam, 12.Saeimas rudens sesijas pirmajÄ sÄ“dÄ“ 2014.gada 4.novembrÄ« A. Judins SaeimÄ publiski deva šÄdu zvÄ“restu, citÄ“ju: “Es, Andrejs Judins, uzņemoties Saeimas deputÄta amata pienÄkumus, Latvijas tautas priekšÄ zvÄ“ru bÅ«t uzticÄ«gs Latvijai, stiprinÄt tÄs suverenitÄti un latviešu valodu kÄ vienÄ«go valsts valodu, aizstÄvÄ“t Latviju kÄ neatkarÄ«gu un demokrÄtisku valsti, savus pienÄkumus pildÄ«t godprÄtÄ«gi un pÄ“c labÄkÄs apziņas. Es apņemos ievÄ“rot Latvijas Satversmi un likumus.”[1]
Amatpersonas zvÄ“resta jÄ“ga ir apliecinÄt amatpersonas godaprÄtu un piekrišanu ievÄ“rot augstÄkajam amatam izvirzÄ«tos pamatprincipus, turklÄt valsts amatpersonu zvÄ“rests nav tikai cilvÄ“ciski psiholoÄ£isks, bet gan valstisks solÄ«jums ar konkrÄ“tÄm juridiskÄm sekÄm.[2]
PretÄ“ji minÄ“tajam zvÄ“restam, pÄrkÄpjot Satversmes 1. un 104. pantÄ noteikto, Iesniegumu likuma 5. panta trešajÄ daÄ¼Ä noteikto, kÄ arÄ« neievÄ“rojot Saeimas deputÄtu Ä“tikas kodeksa 21., 22. un 23. pantÄ noteiktos Saeimas deputÄta rÄ«cÄ«bas pamatprincipus, atbildes uz Iesniegumiem A. Judins man nav sniedzis.
Atgriežoties pie VÄ“stulÄ“ teiktÄ, informÄ“ju, ka VÄ“stulÄ“ Saeimas deputÄta palÄ«gs E. EngÄ«zers izsaka apgalvojumu, ka starpatbilde uz manu iesniegumu ir sniegta 24. augustÄ.
2017. gada 28. augustÄ no Saeimas deputÄta palÄ«ga E. EngÄ«zera saņēmu neparakstÄ«tu vÄ“stuli, kas saskaÅ†Ä ar Dokumentu juridiskÄ spÄ“ka likuma 4.panta pirmÄs daļas 3. punktÄ, 5. panta pirmajÄ daÄ¼Ä noteikto, ir uzskatÄms par dokumentu bez juridiska spÄ“ka.
Dokumentu juridiskÄ spÄ“ka likuma 1. panta otrajÄ daÄ¼Ä teikts, citÄ“ju: “Dokumenta juridiskais spÄ“ks nodrošina iespÄ“ju izmantot attiecÄ«go dokumentu tiesÄ«bu Ä«stenošanai vai likumisko interešu aizstÄvÄ«bai. Dokuments, kuram nav juridiska spÄ“ka, citÄm organizÄcijÄm un fiziskajÄm personÄm nav saistošs, bet ir saistošs šÄ dokumenta autoram.”
No minÄ“tÄ izriet, ka E. EngÄ«zers VÄ“stulÄ“ ir sniedzis nepatiesu informÄciju, atbilde uz manu 2017. gada 15. augusta iesniegumu man nav sniegta.
Papildus saistÄ«bÄ ar VÄ“stuli vÄ“ršu JÅ«su uzmanÄ«bu uz sekojošiem apstÄkļiem.
KÄ jau esmu minÄ“jis iepriekš, neviena no normatÄ«vo aktu normÄm nedod tiesÄ«bas Saeimas deputÄta palÄ«gam aizstÄt Saeimas deputÄtu un uzņemties Saeimas deputÄta pienÄkumu pildÄ«šanu.
Saeimas deputÄta palÄ«gs, aizstÄjot Saeimas deputÄtu un uzņemoties Saeimas deputÄta pienÄkumu pildÄ«šanu, pÄrkÄpj Saeimas kÄrtÄ«bas ruļļa 195. panta otrajÄ daÄ¼Ä un 196. pantÄ noteiktÄs Saeimas deputÄta palÄ«ga tiesÄ«bas un pilnvaras.
Uzņemoties pildÄ«t Saeimas deputÄta A. Judina pienÄkumus un atbildot A. Judina vietÄ uz Iesniegumiem, Saeimas deputÄta palÄ«gs E. EngÄ«zers pÄrkÄpj sev dotÄs tiesÄ«bas un pilnvaras, kas noteiktas Saeimas kÄrtÄ«bas ruļļa 195. panta otrajÄ daÄ¼Ä un 196. pantÄ.
JautÄjumus raisa arÄ« VÄ“stules noformÄ“jums. TÄ, attiecÄ«bÄ uz rekvizÄ«tiem, kas ietekmÄ“ dokumenta juridisko spÄ“ku, Ministru kabineta 2010. gada 28. septembra noteikumu Nr. 916 “Dokumentu izstrÄdÄšanas un noformÄ“šanas kÄrtÄ«ba” 9. punktÄ teiks sekojošais, citÄ“ju: “Ja dokumenta autors ir organizÄcija, dokumentÄ norÄda pilnu attiecÄ«gÄs organizÄcijas nosaukumu, kas atbilst organizÄcijas reÄ£istrÄcijas apliecÄ«bÄ vai darbÄ«bu reglamentÄ“jošÄ tiesÄ«bu aktÄ (piemÄ“ram, nolikumÄ) ierakstÄ«tajam nosaukumam.”
Šo noteikumu 13. punkts nosaka, citÄ“ju: “Ja dokumenta autors ir fiziska persona, dokumentÄ norÄda attiecÄ«gÄs personas vÄrdu, uzvÄrdu un ziņas, kas ļauj dokumenta autoru nepÄrprotami identificÄ“t (piemÄ“ram, deklarÄ“tÄs dzÄ«vesvietas adresi, izglÄ«tÄ«bas iestÄdes nosaukumu un studenta apliecÄ«bas numuru, personas kodu).”
VÄ“rtÄ“jot VÄ“stuli kopsakarÄ ar Ministru kabineta 2010. gada 28. septembra noteikumu Nr. 916 “Dokumentu izstrÄdÄšanas un noformÄ“šanas kÄrtÄ«ba” 9. un 13. punktÄ noteikto, secinÄms, ka VÄ“stules autors nav organizÄcija, bet gan Saeimas deputÄta palÄ«gs Edgars EngÄ«zers kÄ privÄtpersona. TÄdejÄdi, arÄ« šajÄ gadÄ«jumÄ ir ticis pÄrkÄpts Satversmes 104. pantÄ un Iesniegumu likuma 5. panta trešajÄ daÄ¼Ä noteiktais, jo es no adresÄta neesmu saņēmis atbildi pÄ“c bÅ«tÄ«bas.
No izklÄstÄ«tajiem apstÄkļiem izriet, ka A. Judins, nesniedzot man atbildes uz Iesniegumiem, pretÄ“ji sevis SaeimÄ dotajam zvÄ“restam, ievÄ“rot Latvijas Satversmi un likumus, turpina pÄrkÄpt Satversmes 1. un 104. pantÄ noteiktÄs normas, Iesniegumu likuma 5. panta trešajÄ daÄ¼Ä noteikto, kÄ arÄ« Saeimas deputÄtu Ä“tikas kodeksa 21., 22. un 23. pantÄ noteikto.
TÄpat, A. Judinam ir jÄuzņemas atbildÄ«ba par sava palÄ«ga E. EngÄ«zera rÄ«cÄ«bu un tÄs neatbilstÄ«bu normatÄ«vo aktu normÄm, kas noteiktas Saeimas kÄrtÄ«bas ruļļa 195. panta otrajÄ daļÄ, 196. pantÄ, Dokumentu juridiskÄ spÄ“ka likuma 1. panta otrajÄ daļÄ, 4.panta pirmÄs daļas 3. punktÄ, 5. panta pirmajÄ daļÄ, Ministru kabineta 2010. gada 28. septembra noteikumu Nr. 916 “Dokumentu izstrÄdÄšanas un noformÄ“šanas kÄrtÄ«ba” 9. punktÄ.
Vadoties no izklÄstÄ«tÄ, atkÄrtoti aicinu JÅ«s, I. MÅ«rnieces kundze:
1. Veikt izskaidrošanas darbu, Saeimas deputÄtam A. Judinam izskaidrojot Saeimas deputÄta pienÄkumus un darbÄ«bu SaeimÄ.
2. IepazÄ«stinÄt A. Judinu ar SatversmÄ“, Saeimas kÄrtÄ«bas rullÄ«, Saeimas deputÄtu Ä“tikas kodeksÄ noteiktajÄm normÄm, kÄ arÄ« atgÄdinÄt A. Judinam par tÄ 2014.gada 4.novembrÄ« SaeimÄ publiski doto zvÄ“restu ievÄ“rot Latvijas Satversmi un likumus.
3. VirzÄ«t izskatÄ«šanai MandÄtu, Ä“tikas un iesniegumu komisijÄ, jautÄjumu par Saeimas deputÄta A. Judina Saeimas deputÄtu Ä“tikas kodeksa pÄrkÄpumiem.
[1] http://www.saeima.lv/lv/transcripts/view/264
[2] JÄnis Pleps, „Par zvÄ“rÄ“šanu un uzmanÄ«bas vÄ“rtu precedentu”, Latvijas VÄ“stnesis, Nr.29 (287) 2003.gada 20. augusts